2014年的最后一天，在上海最繁华的外滩，有36个人没有迎来新的一年，他们死于一场踩踏事故，令人扼腕叹息。
不到2天，在微博和微信朋友圈中，大量关于这场踩踏的技术分析出现了：展示当天晚上外滩手机信号热力图的，展示当晚人均聚集趋势的，还有一些文章的主题则是大谈大数据如何来预防类似的悲剧，不一而足。
许多人对于这样的文字并没有太大的感触，而我则从中读出了冷血与淡漠：36条鲜活的生命，似乎成为一群“大数据”和“智慧城市”商人们(他们卖的或是理念，或是产品)广告文宣的“最好”注解——以至于生命本身，仅仅成为一个可渲染残酷的数字。这真的令人极度反感!
也许有的作者感到冤枉，他们认为自己的出发点是良好的——你看，我证明了大数据的的确确可以预防类似的悲剧，这将为下一场可能的悲剧提个醒。没错，但问题在于，现在的悲剧已经发生了，而你却在旁边轻描淡写地证明着你的“伟正光”，在一场悲剧面前扮演“事后诸葛亮”无疑是欠抽的;更何况谁也不知你的那套东西是不是真的有效，毕竟谁也没有见识过。而同时间的纽约时代广场，警察们是通过拒马将人群分割在不同的圈子里面，以避免人群的无序流动，这似乎毫无技术含量的方法，看起来好像更有效一些。
大数据真的对此有效吗?我们都不知道!我们只知道无数大数据的研究从整体到局部、从城市到个人，“智慧城市”最大的声源已经正在从IT界转移到城市规划界，后者的研究让冷冰冰的技术看上去更加贴近人的生活，看起来也似乎更有用一些。大数据的研究者们大都熟练地使用着各种各样的统计方法得出一系列结论，有时候我觉得在研究者眼里，我们都成了一团气体中的一个个分子，大家的行为都服从某种分布规律。而只要他们知道了某种规律，就可以预测我们一个群体，甚至个体下一步要干什么!
在某些大数据研究者中已经表现出了高度的自信。这何尝不是一种李世默说的“元叙事”!类似的观点，前人已经给了它一个绝妙无比的定义，即“机械唯物主义”。
我觉得凡事只要涉及到了具体的人，就会变得毫无预测可能，比如重现当时的过程，哪怕是附近每个人都收到了一条“现场人多拥挤，不要再去”的警告短信，仍然会有许多人会去凑热闹的：万一信息是假的呢?!万一错过了什么呢?!大老远来怎么能不感受一下呢?!许多人是不听劝的。
因此所谓的大数据定能阻止悲剧的发生，在没有实证之前，这样的话语还是少说为妙。哪怕是真的有效，也请注意表达时间，毕竟，大家还是需要点人文关怀的。（文丨3S周刊专栏作者 蒋波涛）
{{item.content}}