GIS圈中的很多人热衷讨论“GIS到底是科学还是技术”、“GIS将给我们这个社会形态带来的重要影响”这类立论深远、规模宏大的问题，而且不同层次的讨论者使用的方法还完全不一致，有着云泥之别。比如那些业已功成名就的教授专家们讨论时多喜欢从哲学、认识论和科学学的角度出发，研究GIS的性质特点、结构关系、运动关系和社会功能，他们倾向认为GIS属于科学或元科学范畴;而另一拨还没有功成名就的伙计们，则多从感性的自我实践经验出发，或强烈认为GIS是一门纯粹的技术，或认为GIS是一门科学乃至学科之母——据说与GIS关系紧密的学科太多，恨不得都归于此门下才好。当然，后者讨论的理论水平自然没那么高，因此想要互相说服对方也就更费劲些。
尽管有人热心来细究GIS到底属于形而上还是形而下的范畴，但依我的拙见，这些问题依一时半会是不会有结果的。因为问题但凡上升到了“哲学”或者“社会意识”之类的伟大层次上，就很难再讲得清楚明白，常言道“文无第一、武无第二”，它又不是一个苹果，是红是绿能一目了然。这就好比“国学”，据我看过一本《国学常识》观点，无非就是经史子集之类人文知识，而现在“国学”已神话，似乎里面有了不得的东西存在，结果成了很多看似高雅深刻，实则“正确的废话”的源泉。对于普通人而言，这些东西作为掌故和谈资来了解一些，还有点小用，但整天挂在嘴边，作一副高深莫测状就大可不必了。一句话，我们GIS圈内的普通人讨论这些问题还不如实实在在去搞点新应用。
地理信息系统是面对实际存在的土地管理问题借助计算机技术来解决时产生的应用，后来的“地理信息系统”或“地理信息科学”都是在此基础上不断丰富的知识和认识的总结，这中间出现了某些术语、名词和概念，与搞GIS开发和应用的关系都不大了，也就很难来鼓动大众，因此就出现了另一种GIS解释。很多GIS人的专业第一课估计都被老师鼓动宣传的“GIS就是管理地球”之类的伟大描述弄得很兴奋，但你要是问问其他专业的同学，就会发现每个专业都如此，不是用那句“化学是你，化学是我”的歌词么。其实，不同专业都很重要，科学也早就走过了存在所谓“科学之母”的婴孩时代，可有人非的说自己所学的GIS最重要，其它专业都与自己有关，因此属于自己的范畴，就未免太狂妄自大了。
微博上有位网友说的好，“GIS管理地球”表达了一种愿景，一种胸怀。但如果有人真就这么认为，非但是错，而且无知。我们希望GIS更好，但一些人为了自己的利益，夸大GIS反而是给GIS蒙羞。如果你觉得GIS除了便于我们更好地理解这个世界之外还有什么更了不起的影响，可以参看一个例子：在马可尼发明电报后，有人在报纸上投文表示，因为这个伟大的发明能让远方的人更好地理解，因此一个和平的大同世界必将带来，而结果是我们等来了两次世界大战。电报不伟大吗?当然伟大!可它不是全能的，也没用全能存在。
{{item.content}}