去年6月2日，合肥市某某油墨贸易有限责任公司(以下简称原告)看中了“E都市”地图的前景，就与杭州某公司签订协议，约定由原告独家享有“E都市合肥”三维网络地图作品在合肥地区的运营与代理权，并为此支付了23万元的使用费。协议约定在一年内，由原告逐渐完成所有合肥地图的全貌。但就在原告获得独家使用权之后不久，即发现安徽某某信息科技有限公司(以下简称被告)在其开办的网站中留有聊天软件QQ号码，标明是推广“E城合肥”三维地图，有意者可通过QQ号联系。
在技术人员几番验证下，原告认为被告使用的三维地图作品正是“E都市合肥”的模型，其内容与“E都市合肥”在版式风格、操作方法、后台处理等方面均高度相似，甚至在多处细节上完全一致。由此，原告认定被告是在用相同的作品进行营利活动，在合肥地区大量吸纳客户，收取“入驻费”后为客户在地图中予以标注，共向合肥地区300余家企业单位提供了标注服务，获利达10余万元。
原告在起诉状中提出由于双方提供的属同一服务，面对的目标人群也高度一致，原告在支付了巨额使用费和经营费用后，一直处于亏损状态。要求被告立即停止侵权行为，赔偿各项损失共29万余元。
被告在昨天合肥市中级法院的庭审中，针对原告的意见和证据，指出“E都市”地图系列是在2006年5月31日获得著作权登记证明，自己所拥有的研发团队曾在2006年就已经研发出此项软件，并在去年6月前，也就是原告获得独家许可使用权之前，就拥有了著作权登记证明，完全是独立著作权，不存在剽窃。
由于原告在开庭之前放弃了对两方涉案地图研发软件的比对，所以在庭审焦点中，被告始终认为图片的相似并不能代表源程序的相同，坚称其提供的地图属免费，并未获利。
据原告律师透露，由于三维地图尚属新生事物，知识产权保护上对此还在尝试阶段，全国可见的类似案例也很少。(
{{item.content}}