客观地讲，不愿提及“技术”的人们有自己充分的理由，并且似乎可以分为两大群体：第一个群体将一个项目看做是一个公关的过程，在这个过程中，撰写报告、提交申请、跑经费、组织项目招投标，直到最后项目按期验收成为他们的主题，如何搞到钱并把钱用下去，以便按期完成项目任务书中的各项节点就自然成了关注的焦点，从这个目的来讲，“技术还真不是问题”;第二个群体则是项目管理团队，他们的工作目标是按期完成项目的设计、开发、测试和上线工作，与纯粹的科研任务不同，他们必须按期完成各项组件的整合工作，在他们的工作内容中，完美的技术——为了1%的性能而多花50%的时间既不靠谱也不必要，技术必须按照业务流程的具体要求进行规避和调整，因此，他们也不关心技术的具体实现。管理是一门科学，这话说起来真没错!那么这样看起来，关心技术的还真是“层次低”的“屌丝命”啊。
可是各位热心管理的人们啊，你们真没听见用户们的抱怨吗：我们建了那么多系统，可锦上添花的多，雪中送炭的少，真正用起来用得好的就更少了!这是为什么呢?要知道很多人可是将“问题”推在“制度”和“管理”上，这就陷入了一个令人无语的怪圈：钱也花了，事也做了，还做得不好，自己不舒服还落别人埋怨，这样看来你们自诩高明的“管理”其实也不咋样嘛!
事实上，我们的各位管理者们都被最近几年的IT技术发展遮蔽了眼睛，要知道，2006年时候的“数字城市”与今天的“数字城市”无论是在理念、技术还是应用上都有极大的差别，而这些差别的产生主要是得益于技术的进步：从C/S架构到B/S架构，从动态地图到静态瓦片再到矢量绘制，从SOA到Restful服务，从HTML框架到RIA技术，从高昂的桌面三维到Web3D。这些都让管理者们不由得开始小瞧“技术”——反正我想的总有人做得出来，所以“技术已经不是问题了!”问题在于还有那些没有出现的技术呢?那些还做不出来的效果呢?我们的管理者们就真的打算用“运作”和“管理”来弥补中间的不足?真这样的打算，那么所谓的“数字城市”与“智慧城市”又有什么不同呢?!很多人谈起“智慧城市”张口就是一句“大数据分析、趋势挖掘、智能预测”，他们知道怎么分析吗?知道分析什么吗?知道什么叫数据挖掘的“高维度灾难”吗?为什么“智慧城市”听起来那么虚，不就是因为很多演讲者们自己都没有搞清楚解决那些冠冕堂皇的创新需要些什么技术吗?
事实上我们也看到，许多地理信息企业的老总们也是非常关注技术的，或者他们至少将技术与管理视为同等位置。如果一家技术公司热衷于“管理才是生产力”，恐怕迟早就得被别人管理了。(文|《3S新闻周刊》专栏作家 蒋波涛)
{{item.content}}