7月22日，赛格导航诉广汽丰田G-book专利侵权案一审二次开庭在深圳市中级人民法院进行，控辩双方就案件的核心问题进行了激烈交锋。记者获邀参与了庭审旁听，对知识产权案件的复杂性和专业性印象深刻，在此截取几个核心争论的片段以满足消费者的知情权。
交锋1：专利有效性的场外之争
赛格导航方面出示了国家知识产权局专利复审委员会的复审文件，该文驳回丰田方面对赛格导航“一种交互式的行车导航和车载安防系统”专利提出的无效请求，维持专利全部有效。
广汽丰田回应：不承认专利有效，将进一步提起行政复议。
交锋2：当庭拆机器判断是否侵权
面对广汽丰田方面对丰田车辆及其设备的有效性否认，赛格导航方面重新购买了一台丰田凯美瑞车并当庭拆解了车上的丰田G-book智能副驾系统，以论证其运行技术及方法落入了专利保护范围。
广汽丰田回应：观察不能得出结论，建议请第三方专业机构进行鉴定。
交锋3：赛格曾与丰田签保密协议
赛格导航披露了一个证据，以证明被告侵权的主观恶意程度。即2005-2006年，日本丰田进入中国前为遴选合作伙伴曾考察赛格导航，详细了解了涉案专利技术，并签下了保密协议。随后丰田并未与赛格导航合作，然而丰田在中国推出的G-book却涉嫌侵权。
广汽丰田回应：日本丰田和广汽丰田不是同一个主体，该证据证明不了什么。
交锋4：追加95190为被告
赛格导航方面追加北京九五一九零信息技术有限公司为被告，因为他们是广汽丰田的信息服务提供商，疑似与广汽丰田分工合作构成了此次侵权。
广汽丰田回应：该公司与广汽丰田毫无关系，远程服务是他们提供的，导航设备是外部采购的，一键导航行为是消费者做出的，广汽丰田无责任。
面对如此复杂的情况，法官表示：专利侵权的技术认定是一个非常专业严谨的过程，仅凭肉眼无法判断，建议提请第三方专业机构进行技术鉴定。记者通过了解得知， 专业技术鉴定规范流程的耗时恐怕会超过半年，而案件的一审结果也将在那时水落石出，让我们所有关心中国企业知识产权保护的人共同拭目以待。
{{item.content}}